برازیل میں AI ریگولیشن ابھی زیر تعمیر ہے۔
برازیل کو 2024 میں مصنوعی ذہانت کے ضابطے کے پیچیدہ منظر نامے کا سامنا ہے۔ یورپی یونین کے برعکس، جس نے اس کی منظوری دی۔ اے آئی قانون۔ 2023 میں، ملک اب بھی ٹیکنالوجی کو کنٹرول کرنے کے لیے ٹھوس قانونی فریم ورک پر بحث کر رہا ہے۔.
جنرل ڈیٹا پروٹیکشن قانون (ایل جی پی ڈی)، جو 2020 سے نافذ ہے، ابتدائی بنیاد پیش کرتا ہے، لیکن خاص طور پر AI کے منفرد خطرات کو حل نہیں کرتا ہے۔ بل 2338/2023، جو AI کو ریگولیٹ کرنے کی کوشش کرتا ہے، نیشنل کانگریس میں جاری ہے۔ یہ فرق کمپنیوں اور ڈویلپرز کو گرے زون میں چھوڑ دیتا ہے، جہاں اخلاقی فیصلے اکثر رسمی قانونی ذمہ داریوں پر غالب رہتے ہیں۔.
ماہرین نے خبردار کیا ہے کہ برازیل کے ریگولیٹری فریم ورک کی منظوری میں تاخیر ملک کو تکنیکی طاقتوں کے خلاف مسابقتی نقصان میں ڈال دیتی ہے جن کے پاس پہلے سے ہی واضح رہنما اصول موجود ہیں۔.
ڈیٹا کی رازداری اور صارف کی رضامندی۔
سب سے بڑے اخلاقی چیلنجوں میں سے ایک AI ماڈلز کی تربیت میں ذاتی ڈیٹا کا استعمال شامل ہے۔ کمپنیاں الگورتھم کو فیڈ کرنے کے لیے بڑی مقدار میں معلومات اکٹھی کرتی ہیں، اکثر صارفین کی واضح رضامندی کے بغیر۔.
LGPD کو ڈیٹا اکٹھا کرنے اور پروسیسنگ کے لیے پیشگی رضامندی کی ضرورت ہوتی ہے، لیکن AI سیاق و سباق میں درخواست مقصد کے طور پر نہیں ہے۔ سوشل نیٹ ورکس، ہیلتھ ایپلی کیشنز اور ای کامرس پلیٹ فارمز سفارش اور رویے کی پیشن گوئی کے نظام کو تربیت دینے کے لیے ڈیٹا کا استعمال کرتے ہیں۔ بہت سے صارفین اپنی معلومات کے اس ثانوی استعمال سے مکمل طور پر لاعلم ہیں۔.
ایک اور اہم نکتہ: بائیو میٹرک اور لوکیشن ڈیٹا کو AI کے ذریعے ناگوار پروفائلز بنانے کے لیے پروسیس کیا جا سکتا ہے۔ 2024 میں، ڈیٹا لیکیج کے کیسز جو غیر مجاز AI ماڈلز کو فیڈ کرتے ہیں بڑھتے ہیں، جس سے LGPD کے تحت اہم جرمانے ہوتے ہیں۔.
کاپی رائٹ اور دانشورانہ املاک۔
جنریٹو AI نے بے مثال مخمصے لائے ہیں۔ ChatGPT اور DALL-E جیسے ٹولز کو انٹرنیٹ سے اربوں متن اور تصاویر کے ساتھ تربیت دی گئی ہے، بشمول کاپی رائٹ شدہ کام۔ برازیل میں، کئی تخلیق کار اور پبلشرز سوال کرتے ہیں کہ کیا اس عمل میں کاپی رائٹ کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔.
2024 میں، دوسرے ممالک میں مقدمے پہلے ہی اس بات پر بحث کر رہے ہیں کہ آیا AI ٹریننگ کے لیے محفوظ مواد کی تولید منصفانہ استعمال یا خلاف ورزی ہے۔ برازیل کے پاس ابھی تک اس موضوع پر فقہ مستحکم نہیں ہے۔ واضح رہنما خطوط کی عدم موجودگی ان فنکاروں، مصنفین اور فوٹوگرافروں کو نقصان پہنچاتی ہے جو بغیر معاوضے کے اپنی تخلیقات کو کھانا کھلانے والی مشینیں دیکھتے ہیں۔.
سوال AI سے تیار کردہ کاموں کی ملکیت کو بھی متاثر کرتا ہے۔ اگر کسی ماڈل کو محفوظ کاموں کے ساتھ تربیت دی گئی تھی، تو باہر نکلنے کے حقوق کا مالک کون ہے؟ وہ صارف جس نے پرامپٹ فراہم کیا؟ وہ کمپنی جس نے AI تیار کیا؟
الگورتھمک تعصب اور امتیاز۔
AI الگورتھم ان کی تربیت کے لیے استعمال ہونے والے ڈیٹا میں موجود تعصبات کی عکاسی کرتے ہیں۔ برازیل میں، یہ کریڈٹ دینے، معاہدہ کرنے اور انصاف جیسے اہم شعبوں میں ایک سنگین خطرہ ہے۔.
مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ امیدواروں کا جائزہ لینے کے لیے AI نظام خواتین اور سیاہ فاموں کے ساتھ امتیازی سلوک کر سکتے ہیں۔ ایک بینک جو کریڈٹ رسک کے تجزیہ کے لیے AI کا استعمال کرتا ہے، تاریخی عدم مساوات کو برقرار رکھتے ہوئے، اقلیتی گروہوں کو فنڈنگ سے منظم طریقے سے انکار کر سکتا ہے۔.
2024 میں، تنظیمیں AI ماڈلز پر تعصب کے آڈٹ کو نافذ کرنا شروع کر دیتی ہیں، لیکن کوئی رسمی قانونی ذمہ داری نہیں ہے۔ الگورتھمک شفافیت کا فقدان مسئلہ کو بڑھاتا ہے: کمپنیاں یہ ظاہر نہیں کرتی ہیں کہ ان کے نظام کیسے فیصلے کرتے ہیں، جس سے امتیازی سلوک کا نشانہ بننے والے لوگوں کے لیے نقصان ثابت کرنا ناممکن ہو جاتا ہے۔.
AI کی شفافیت اور وضاحت۔
لوگوں کو یہ سمجھنے کا حق ہے کہ AI نے ان کے بارے میں فیصلہ کیوں کیا ہے۔ کریڈٹ سے انکار، ملازمت کے انٹرویو کی ناپسندیدگی یا اکاؤنٹ لاک آؤٹ کے لیے واضح اور جائز وضاحت کی ضرورت ہوتی ہے۔ GDPR خودکار فیصلوں کی وضاحت کا حق فراہم کرتا ہے، لیکن کمپنیوں کو اب بھی اس پر عمل درآمد میں تکنیکی اور تجارتی مشکلات کا سامنا ہے۔.
عملی چیلنج حقیقی ہے: گہرے اعصابی نیٹ ورک بلیک بکس کی طرح کام کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ ڈویلپر بھی پوری طرح سے وضاحت نہیں کرسکتے ہیں کہ ماڈل کسی خاص نتیجے پر کیوں آیا ہے۔ جب ٹیکنالوجی مکمل شفافیت کی اجازت نہیں دیتی ہے تو قانونی ذمہ داری کی تعمیل کیسے کریں؟
جی پی ٹی جیسے جنریٹو ماڈل ایک اور مسئلہ پیش کرتے ہیں: فریب نظر، یعنی پراعتماد لیکن مکمل طور پر غلط ردعمل۔ طب اور قانون جیسے اہم منظرناموں میں، یہ اخلاقی خامی ناقابل قبول ہے، لیکن جب AI سنگین غلطیاں کرتا ہے تو اس میں ذمہ داری کے واضح ضابطے کا فقدان ہے۔.
دیوانی اور مجرمانہ ذمہ داری۔
جب AI نقصان پہنچاتا ہے تو ذمہ دار کون ہے؟ ڈویلپر؟ وہ کمپنی جس نے اسے تعینات کیا؟ وہ صارف جس نے ان پٹ ڈیٹا فراہم کیا؟ 2024 میں، برازیل کے قانون کے پاس ابھی تک واضح جوابات نہیں ہیں۔.
اگر کسٹمر سپورٹ چیٹ بوٹ غلط طبی معلومات فراہم کرتا ہے جو کسی کو نقصان پہنچاتا ہے، تو شہری ذمہ داری ہوسکتی ہے۔ تاہم، متعدد اداکاروں کے درمیان الزام کا تعین پیچیدہ ہے۔ مخصوص قانونی فریم ورک کی کمی کمپنیوں کے لیے قانونی غیر یقینی صورتحال پیدا کرتی ہے اور متاثرین کے لیے معاوضہ حاصل کرنا مشکل بناتی ہے۔.
مجرمانہ سوال اور بھی زیادہ ناگوار ہے۔ کیا کوئی رازداری کی خلاف ورزی کرنے یا دھوکہ دہی کے ارتکاب پر AI پر مقدمہ چلا سکتا ہے؟ موجودہ جواب یہ ہے کہ کوئی AI قانون کے تابع نہیں ہے۔ لیکن کون مجرمانہ طور پر 'پروگرامر، پروجیکٹ مینیجر، بورڈ؟ برازیل کے فوجداری قانون نے ابھی تک جرائم کے زمرے کو اس تکنیکی منظر نامے کے مطابق نہیں بنایا ہے۔.
2024 میں مارکیٹ کے لیے سفارشات۔
مضبوط وفاقی ضابطے کا انتظار کرتے ہوئے، برازیل اچھے طریقوں کو اپنا سکتا ہے۔ کمپنیوں کو چاہیے: AI ماڈلز پر آزادانہ تعصب کا آڈٹ کرنا؛ مکمل دستاویز ڈیٹاسیٹس اور تربیتی عمل؛ AI ڈیٹا کے استعمال کے لیے واضح رضامندی حاصل کرنا؛ وضاحت کے طریقہ کار کو نافذ کرنا؛ اندرونی طور پر واضح احتساب پالیسیاں قائم کریں۔.
ریگولیٹری ادارے جیسے ANPD (نیشنل ڈیٹا پروٹیکشن اتھارٹی) پہلے ہی LGPD کے تحت وقت کی پابندی سے معائنہ کر رہے ہیں۔ AI میں ذمہ دار گورننس نہ صرف اخلاقیات ہے اور یہ اب بھی ناقص ریگولیٹڈ ماحول میں قانونی خطرات کو کم کرنے کی حکمت عملی ہے۔.
